Многие неправильно оценивают просадку, используя тестер МТ. Да и не только тестер. Статья одинаково справедлива и для оценки просадки при ручных тестах.

Приведу конкретный пример. На основе отдельного советника: с цифрами, датами, ставками.
Допустим, 1 июля 2016 года трейдер получает такой тест стратегии с сентября 2015 года (в данной статье сами сроки не имеют значения):





При этом тест он провел с начальным депозитом 200$. Увидел рост депозита в несколько раз за срок меньше, чем за год — обрадовался.

Правильно ли трейдер оценил, что максимальная просадка составила 63%? Конечно, нет. И вот к чему это приведет.
Месяц он готовится к началу реальной торговли, получает за этот месяц подтверждение еще в виде нескольких положительных сделок и с оптимизмом приступает к трейдингу, может даже открывает памм или становится провайдером сигналов. Как и в тесте, он стартует с депозита 200$.

Вот, что получается:



Слив по стоп-ауту в октябре 2016-го.
Трейдер считает, что стратегия перестала работать и идет искать новую стратегию, а может и уходит с рынка, делая вывод, что «ничего не работает» или что «рынки постоянно меняются» — ну всеми любимые умозаключения.

 

Но перестала ли на самом деле работать стратегия?

Очевидно, что трейдер допустил распространенную ошибку, когда принял процентную оценку просадки из тестера за истинную. Давайте теперь проведем оценку правильно и проверим, слила бы тогда стратегия.
Еще раз посмотрим на первые два изображения.

• Стратегия зарабатывает, но просадку надо смотреть в абсолютных значениях — т.е. 534$. А 534$ к 200$ начального депозита — это просадка в 267%, а не 63%. Стратегия на тестах пережила этот момент просадки только за счет накоплений во время положительного периода. Но нельзя быть уверенным, что в следующий раз момент просадки наступит также благоприятно после накоплений.



• При этом важно убедиться, что тесты при оценке просадки проводятся с фиксированным лотом (и лучше минимальным) — это второй важный момент, иначе абсолютные значения нам уже не дадут истинную картину. Весь ММ в виде изменения лотов навешивается уже потом после оценки максимальной просадки.

Итак, получается, что максимальная просадка составила для фиксированного минимального лота 534$. Теперь оцениваем, какая максимальная просадка в % устроила бы нас и с чем бы согласились мириться инвесторы. Допустим, 50%. Тогда начальный депозит должен быть вдвое больше максимальной просадки — 1064$, а вовсе не 200$. Округлим до 1000$. Что тогда произойдет с прибылью? Правильно, она резко уменьшится. Она станет реальной. Получится, что с сентября 2015 по лето 2016 стратегия заработает не сотни процентов, а всего 70%. Что, впрочем, тоже хорошо.

Таким образом трейдер после адекватной оценки просадки начнет торговлю тем же лотом уже не с 200$, а с 1000$, и получит с 1 июля 2016 года вместо слива по сегодняшний день такой график:



+14% где-то. Вместо слива. Стратегия продолжает работать, максимальная историческая просадка не превышена, инвесторы остаются на счете, карьера трейдера продолжается.

Если объединить тесты и период реальной торговли, то в сумме график с сентября 2015 по январь 2017 получится следующий (+100%):

Вывод

Итак, еще раз — оценивать просадку при тестах надо с помощью отношения абсолютного значения просадки в деньгах к НАЧАЛЬНОМУ депозиту, а не к тому, что накопился перед просадкой. При этом проводить такие оценочные тесты следует минимальным фиксированным лотом. Только после этого настраивается остальные элементы управления капиталом.

Некоторым это может показаться очевидной вещью (так и есть), однако в ловушку могут попадать не только новички, но и более опытные трейдеры. Просто не в таком утрированном примере, а, допустим, не убрали функцию увеличения лота в советнике и поэтому понадеялись на показатель относительной просадки; в результате можно попасть на накопление депозита между двумя точками изменения лота и неправильно оценить просадку.

Что еще почитать:
«Закон сохранения бабла» от Бишопа